Введение

Обыск и выемка являются одними из самых распространенных следственных действий, ограничивающих права человека., направленные на получение доказательств, необходимых для установления лиц, совершивших преступления, и привлечения их к уголовной ответственности.. Поскольку данные следственные действия предполагают вмешательство в сферу, охраняемую правом на частную жизнь., it is important that legislation and practice comply with international and constitutional guarantees of human rights.

Проведение обыска и выемки напрямую связано со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека.. Европейский суд по правам человека в целом считает целесообразным проводить обыск и выемку в целях предотвращения беспорядков и преступлений или защиты прав других лиц., в частных или общих профилактических целях, получить доказательства, без которых невозможно будет установить личность исполнителя преступления. The justifying reasons for such measures must be relevant and sufficient and must not be disproportionate to the purpose pursued.[1] Суд пояснил, что отсутствие ордера на обыск вообще, или его отсутствие без уважительных причин, противоречит статье 8 Конвенции; это также было требованием внутреннего законодательства, which serves the purpose of controlling the legality of police actions by the prosecutor office.[2] Другими словами, применение этой меры должно в первую очередь подлежать судебному контролю, while exceptions should be implemented according to clearly established and reasoned standards.

1. Обыск и арест на основании постановления суда

Одним из важнейших инструментов контроля обыска и выемки является постановление суда.. Эта гарантия была закреплена еще в 1791 году в Конституции Соединенных Штатов Америки.. Конкретно, согласно Четвертой поправке к США. Конституция, «Право людей на личную безопасность , дома , документы , и эффекты, против необоснованных обысков и изъятий, не должно быть нарушено, и никакие ордера не выдаются, но по вероятной причине, подкрепленное присягой или заявлением, и особенно описывая место, которое нужно обыскать, и лица или вещи, подлежащие конфискации».[3] Верховный суд США неоднократно подчеркивал важность судебных постановлений: «обыски, проводимые вне судебного процесса, без предварительного одобрения судьи или магистрата, являются по своей сути необоснованными в соответствии с Четвертой поправкой, за исключением лишь нескольких специально установленных и четко очерченных исключений».[4] These exceptions must be established jealously and carefully.[5]

На протяжении многих лет, Верховный суд Соединенных Штатов установил такие исключительные случаи на основании своих прецедентов, рассмотрение которых и понимание установленных ими стандартов важно и для грузинского уголовно-процессуального законодательства.. Согласно статье 15, пункт 2 Конституции Грузии, Личное пространство и общение неприкосновенны.. Никто не имеет права проникать в место жительства или иное имущество., или провести поиск, против воли владельца. Эти права могут быть ограничены только в соответствии с законом в целях обеспечения национальной или общественной безопасности., или для защиты прав других, насколько это необходимо в демократическом обществе, based on a court decision or without a court decision in cases of urgent necessity provided for by law.[6] Конституция Грузии содержит в своем тексте возможность проведения обыска и выемки без постановления суда.. Это указано в Уголовно-процессуальном кодексе Грузии. (именуемый в дальнейшем КПК),[7] согласно которому, как правило, обыск и выемка производятся на основании предварительного разрешения суда, то есть, судебный приказ. Необходимость предварительного получения постановления суда о производстве обыска и выемки на стадии досудебного расследования является важной гарантией защиты неприкосновенности личности и частной жизни.. Предварительный или разрешительный судебный контроль означает отсутствие исключительных обстоятельств — острой необходимости — и согласно основному правилу, прокурор должен ходатайствовать перед судом. После рассмотрения ходатайства, суд принимает одно из следующих решений: либо выдает постановление о проведении обыска и/или выемки, or refuses to issue this order.

Однако, как и в США. прецедентное право, Европейский суд по правам человека,[8] и уголовно-процессуальное законодательство Грузии, exceptional cases are provided when law enforcement agencies are authorized to conduct search and seizure even without a court order.

2. Согласие

Одним из случаев проведения обыска и выемки без постановления судьи является согласие совладельца/совладельца или одной из сторон на общение.. Исключение из Четвертой поправки США.. Конституция существует, когда человек добровольно дает согласие на обыск собственного жилища.. Однако, the court particularly emphasizes that the voluntariness of the owner consent must be proven by the prosecution.[9] Во время рассмотрения, суд должен принять во внимание совокупность обстоятельств для определения добровольности согласия и отсутствия принуждения. В таком случае, наличие демонстрации силы, возраст человека, психическое состояние, и интеллектуальные способности понимать смысл согласия принимаются во внимание, а также изучение окружающих обстоятельств, место нахождения лиц на момент дачи согласия – находились ли они в состоянии ограничения свободы [например, задержан/заключен в тюрьму], было ли согласие дано после того, как лицо, проводившее обыск, заявило, что у него есть ордер на обыск. При решении вопроса о добровольности согласия, the main question is how morally acceptable the methods and techniques used by the police to obtain consent are.

Знание права на отказ в согласии не требуется.; Кроме того, a law enforcement representative is not obligated to explain to the person the existence of such a right.[10]

Что касается согласия, данного третьей стороной, последние прецеденты свидетельствуют о том, что проведение обыска с согласия третьего лица является законным, до тех пор, пока другой совладелец/совладелец, присутствующий по месту нахождения, не откажется. По сложившемуся прецеденту, the refusal of a co-owner present at the location can outweigh the consent given by the other co-owner.[11] Важно также, что, несмотря на наличие согласия, проведенный обыск считается незаконным, если обыскиваемое имущество используется не собственником, но арендатором недвижимости. Соответственно, Верховный суд установил незаконное нарушение неприкосновенности частной жизни в отношении лица, которое, хотя юридически имел меньшую степень власти в отношении собственности (владение), in fact the threat to their private life was higher than that of the property owner.[12]

Согласно последней американской судебной практике, наличие фактических полномочий у лица, дающего согласие, не является необходимым для проведения обыска. Достаточно, чтобы сотрудник полиции имел разумные, даже если ошибаешься, belief that the third party has actual authority to consent to the search.[13]

Статья 112, paragraph 1 of the Criminal Procedure Code of Georgia also allows the possibility that search and seizure may be conducted without an order and ruling if there is the consent of a co-owner/co-possessor or one party to communication.

Положения уголовно-процессуального законодательства Грузии четко указывают, что в случае согласия, больше не требуется обращаться к судье для проверки законности обыска и выемки на стадии досудебного расследования. Законность обыска или выемки проверяется в общем порядке на предварительном заседании или при рассмотрении дела в суде по существу.. Согласие совладельца/совладельца/одной стороны на общение должно быть зафиксировано в письменной форме.. При запросе согласия, следователь должен указать, на что запрашивает согласие и на что дает согласие уполномоченное лицо, so that the scope of consent is precisely determined and the investigator does not arbitrarily search a place or seize an item for which the authorized person has not given consent.

3. Доктрина простого просмотра

Как отмечалось выше, по общему правилу, обыск и выемка производятся на основании постановления суда. The detailing of the order and the precise indication of the items subject to search and seizure is an important guarantee for the protection of privacy.

Излишне общая терминология в приказе дает лицу, проводящему обыск, неограниченные полномочия по усмотрению определять, какие документы представляют интерес для расследования уголовного дела.. Это приводит к масштабным обыскам и изъятиям, что нарушает право на неприкосновенность частной жизни. Судебным органам следует проявлять осторожность при издании широких и/или очень общих постановлений.. Требование детализации – это механизм защиты от произвола со стороны государства., повышает доверие общества к судебной власти, and promotes the full exercise of the right to appeal.

Считается, что постановления суда удовлетворяют требованию детализации, когда в перечне предметов, подлежащих одновременному аресту, указаны точно определенные предметы и предметы, для определения которых суд использует так называемые исчерпывающие термины., такой как: электронные носители или электронные устройства, который включает в себя любые типы электронных носителей, включая все компьютеры, память, диски, карты памяти, и т. д., находится на поисковом сайте. В таком случае, Детальность приказа определяется содержанием приказа и указанными в нем другими предметами, подлежащими изъятию.. Как результат, приказ следует понимать как предоставление лицам, проводящим обыск, права осуществлять поиск в изъятых компьютерах и электронных устройствах только материалов, содержащих информацию, относящуюся к определенному кругу вопросов.. При такой интерпретации приказа, the court considers it sufficiently detailed.

Таким образом, по общему правилу, границам порядка придается существенное значение. Как правило, лицо, производящее обыск, не имеет права выходить за пределы порядка. Несмотря на эту общую гарантию, существует исключительный случай, когда представитель правоохранительных органов может превысить пределы предписания и/или провести обыск даже без предписания. This exception is the so-called plain view doctrine.

3.1. Ожидание конфиденциальности

Доктрина простого просмотра имеет значительную связь с ожиданиями человека конфиденциальности.. Прежде чем перейти непосредственно к учению, it is important to review the meaning of expectation of privacy.

В 1967 году, в своем важном прецеденте Katz v.. Соединенные Штаты,[14] Верховный суд разработал стандарт конфиденциальности. Суд пояснил, что Четвертая поправка (право собственности) не защищает такое имущество, которое было обнародовано лицом, даже если он находится в их собственном доме. Наоборот, когда имущество становится общественным и человек считает его своей собственностью, это защищено Конституцией, например, магазин, как в упомянутом случае. Любой человек может войти в магазин без предварительного разрешения, чтобы приобрести желаемый продукт или предмет. (вот почему это публично); Однако, если возникнет необходимость обыска и выемки, этот объект, как и все имущество, защищен Четвертой поправкой к Закону США.. Конституция. Соответственно, применима ли Четвертая поправка к конкретному объекту недвижимости, зависит не от его местонахождения. (находится ли он в доме или на улице) but on the extent to which a person has a reasonable expectation that their property is protected from unlawful interference by the state.

Чтобы определить, имеет ли человек законное ожидание конфиденциальности, Судья Джон Маршалл Харлан разработал тест, состоящий из двух частей.: 1) субъективный — ожидал ли человек пребывания в личном пространстве; 2) objective—whether this expectation was objectively reasonable.

Относительно вопроса ожидания конфиденциальности, важным делом является Хоффа против. Соединенные Штаты,[15] где Эдвард Партин, представитель местного профсоюза и инспектор правоохранительных органов, посетил Джимми Хоффу в его гостиничном номере. Джимми Хоффа в то время был обвинен в коррупции, связанной с профсоюзной деятельностью.. Хоффа рассказал Партину о подкупе присяжных. Впоследствии Партин дал показания в суде в статусе свидетеля и стал главным свидетелем обвинения по делу Хоффы о подкупе присяжных.. Верховный суд постановил, что, несмотря на то, что гостиничный номер является охраняемой законом территорией, Хоффа не должен был рассчитывать на уединение в комнате.. Вместо, Хоффа необоснованно надеялся, что Партин не раскроет свой разговор о подкупе присяжных.. Верховный суд отметил, что Четвертая поправка никоим образом не защищает преступное необоснованное убеждение в том, что человек, которому он добросовестно сообщает о совершенном преступлении, не раскроет его другим. Аналогичное решение было принято Верховным судом по делу Льюис против США.. United States.[16] Льюис неоднократно приглашал к себе домой федерального агента, чтобы продать ему марихуану.. Верховный суд постановил, что когда дом превращается в коммерческий центр, он не имеет более высокого права на защиту, чем в случаях, когда коммерческая деятельность осуществляется в магазинах., на улице, or in a garage.

3.2. Обычный вид

Доктрина простого просмотра представляет собой одно из исключений, когда вмешательство в сферу, охраняемую частной жизнью лица, происходит без решения суда и/или путем расширения решения суда.. Для этого, необходимо, чтобы сотрудник правоохранительных органов:

1. Законно находиться на территории

2. Предмет, подлежащий изъятию, находится в поле зрения человека., на виду

3. Незаконный характер изъятого предмета очевиден при поверхностном осмотре и не требует дополнительного расследования.

Одним из наиболее важных прецедентов, установивших доктрину простого взгляда и ее предварительные условия, является дело Хортона против США.. California.[17] Подсудимого и его сообщника заподозрили в ограблении ювелирного магазина с применением огнестрельного оружия и электрошокового оружия.. Ордер суда давал полиции разрешение только на поиск и изъятие украденного имущества и не распространялся на оружие.. Когда полиция прибыла на место и приступила к исполнению ордера, они не нашли украденное имущество, но нашли оружие, которое хранилось в доступном месте. Верховный суд признал обыск законным и исходил из того, что в целом, a person cannot have a legitimate expectation of privacy with respect to illegal items that they leave in plain view and are easily noticeable to a law enforcement representative.

Четвертая поправка также не защищает открытые поля и/или общественные места.. По делу Оливер против. Соединенные Штаты,[18] Полиция штата Кентукки расследовала сообщение о том, что Торнтон и Оливер выращивали марихуану на ферме.. Полиция обошла дом Оливера и проследовала за забором с надписью: Посторонним вход воспрещен, и он прибыл на плантацию марихуаны в миле от дома Оливера.. Верховный суд постановил, что Четвертая поправка не защищает людей, дома, и имущества от несанкционированных обысков, проводимых в открытых полях. Гарантия неприкосновенности собственности, как правило, не распространяется на открытые поля.. Согласно той же доктрине, например, если сотрудник полиции увидит с улицы через окно человека предмет, криминальный характер которого очевиден, they do not need a court warrant to enter the house and conduct a search.

Доктрина простого обзора также закреплена в законодательстве Грузии.. Возможность расширения круга предметов, подлежащих изъятию, предусмотренных приказом, предусмотрена как статьей 112, пункт 5 (в случае острой необходимости) и когда условия, предусмотренные статьей 120, пункт 5 существует. Статья 120, пункт 5 предусматривает не просто возможность, а обязанность расширять пределы, установленные приказом, в трех направлениях. Конкретно, согласно этой статье, все остальные предметы, содержащие информацию, также должны быть изъяты, если они: 1. Явно указать на другое преступление; 2. Может иметь доказательное значение по данному делу; 3. Выведены из гражданского движения (объект, документ, вещество, или другой объект, содержащий информацию).

Законодательство обязывает орган, ведущий производство, превышать пределы обыска, определенные судом, и изымать не только носители информации, указанные в приказе., but also other objects containing information belonging to the above-mentioned category.

Привлечь иностранные инвестиции и обеспечить благоприятную среду для иностранных инвесторов в Грузии., важно, чтобы действующее инвестиционное законодательство соответствовало международным стандартам и чтобы права собственности инвестора были защищены от незаконной экспроприации.. В этом отношении, экспроприация является одним из центральных вопросов международного инвестиционного права.. The greatest risk that an investor always seeks to avoid is the state’s interference with property rights without providing adequate compensation.

С этой точки зрения, объем защиты прав собственности гарантируется самой Конституцией Грузии.. Согласно статье 19, пункт 1, право на собственность и наследование признается и обеспечивается, При этом пункт 3 предусматривает, что лишение имущества для необходимых общественных нужд допускается лишь в случаях, прямо определенных законом., на основании решения суда, или в случаях острой необходимости, установленной органическим законом, с предшествующим, полный, и справедливая компенсация. Such compensation is exempt from any taxes or fees.

По мнению Конституционного суда Грузии, было объяснено, что: «Формально-правовой основой обоснования ограничения права собственности является:
а) обеспечение законом случаев необходимой общественной необходимости;
б) установление законом порядка такого ограничения. Данная статья наделяет законодателя полномочиями определять содержание права на собственность., но только при условии, что намерение законодателя адекватно конституционному требованию. Законодатель в равной степени должен учитывать гарантии прав, установленных Конституцией, и требования порядка социальной собственности., и должен сбалансировать эти интересы[1].

С точки зрения инвестиционного права, важно, чтобы, в случаях вмешательства в собственность инвестора (особенно экспроприация), the application and interpretation of the applicable legislation take into account international practice and the international legal standards of expropriation.

Значение и виды экспроприации

Недвижимость, принадлежащая инвестору, либо на праве собственности, либо на ином имущественном праве, может быть принудительно изъято государством, что представляет собой один из рисков, связанных с осуществлением иностранных инвестиций[2].

Экспроприация не всегда является однородным явлением и может принимать разные формы.. Экспроприация может быть «прямой»,«наступает при физическом захвате имущества или лишении[3] имущественных прав собственника. Кроме того, может быть косвенная экспроприация, Это происходит, когда государство вмешивается в способность инвестора осуществлять право собственности, использовать, или права распоряжения имуществом без формального лишения их этих прав.. Другими словами, прямая экспроприация происходит, когда собственность или владение инвестора передаются государству или используются государством или третьей стороной., тогда как косвенная экспроприация происходит, когда государство лишает инвестора экономических выгод[4] derived from the investment.

Косвенная экспроприация и связанные с ней проблемы

Выявление случаев косвенной экспроприации является достаточно проблематичным вопросом., поскольку это во многом зависит от различения конкретных обстоятельств, при которых меры государственного регулирования могут считаться экспроприацией и, соответственно, вызвать обязательство[5] предоставить соответствующую компенсацию. Государство обладает суверенным правом принимать меры регулирования., включая экспроприацию частной собственности, который признан международным правом[6] и закреплены в документах ООН, среди которых примечательные ссылки включают Декларацию об установлении нового международного экономического порядка и Хартию[7] of Economic Rights and Duties of States.

По данным Многостороннего агентства инвестиционных гарантий, «Характер экспроприационных мер изменился: от прямой экспроприации (национализация), произошедшее в 1960-х годах[8], косвенной или «ползучей» экспроприации в последние годы». Косвенная экспроприация имеет место, когда, путем введения нормативных норм или применения административных мер, государство ограничивает возможность владельца использовать свои активы и получать от них прибыль, ограничивает или исключает юридическую возможность передачи прав на такое имущество, и/или иным образом негативно влияет на стоимость активов инвестора – при этом официальная передача невозможна.[9] of ownership to the state occurs.

Соответствие законодательной базы Грузии международно признанным стандартам экспроприации

Вмешательство государства в частную собственность своего гражданина или иностранца не, сам по себе, представляют собой противоправное деяние. Напротив, это выражение суверенитета государства и его прав над людьми и имуществом, находящимися под его юрисдикцией — подход, широко признанный на международном уровне.. Например, в Ливийско-американская нефтяная компания против. Правительство Ливийской Арабской Республики, Трибунал рассмотрел национализацию нефтяных компаний Ливии и заявил, что, хотя национализация в данном конкретном случае была незаконной, национализация в целом является выражением территориального суверенитета государства[10].

Однако, несмотря на это суверенное право государства, экспроприация должна быть законной и соответствовать нормам и требованиям, установленным международной практикой.. Было признано несколько общих условий, и экспроприация считается законной только при соблюдении этих условий. Эти требования включены в большинство международных инвестиционных соглашений., и чтобы экспроприация была законной, все они должны быть удовлетворены в совокупности. Конкретно, экспроприация должна осуществляться в соответствии с так называемым четырехчастным тестом:

1. а) с целью, которая служит общественным интересам;
   б)на недискриминационной основе;
   с) в соответствии с установленной юридической процедурой;
   д) с срочной оплатой, адекватный, и эффективная компенсация[11].

Эту область регулируют несколько законов грузинской законодательной базы.. Согласно статье 7, пункт 2 Закона Грузии «О стимулировании и гарантиях инвестиционной деятельности».,«экспроприация инвестиции допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом», по решению суда, или в ситуациях острой необходимости, определенной органическим законом, и только с соответствующей компенсацией. Данное положение определяет законодательные основания, при которых экспроприация считается законной.. Законами, определяющими законность экспроприации, является Органический закон Грузии 1997 года «О порядке лишения имущества для общественных нужд в случаях острой необходимости».,и Закон Грузии 1999 года «О порядке лишения имущества для жизненно важных общественных нужд».

Согласно статье 2, пункт первый Закона Грузии «О порядке лишения имущества для жизненно важных общественных нужд».,«экспроприация для необходимых общественных нужд осуществляется на основании приказа министра экономики и устойчивого развития Грузии и по решению суда., в пользу государственного органа, орган местного самоуправления, и/или юридическое лицо публичного или частного права, которому предоставлено право экспроприации в соответствии с настоящим законом. В пункте 2 той же статьи перечислены обстоятельства, при которых может быть произведена экспроприация.[12].

Эти четыре критерия законности экспроприации также подтверждены в нескольких двусторонних инвестиционных договорах Грузии.. Например, согласно статье 5 Соглашения между Грузией и Австрийской Республикой о привлечении и защите инвестиций., «Ни одна Договаривающаяся Сторона не может экспроприировать или национализировать инвестиции инвестора другой Договаривающейся Стороны., либо прямо, либо косвенно, и не предпринимать никаких мер, имеющих эквивалентный эффект (именуемое в дальнейшем «экспроприация»), за исключением случаев, когда такие меры принимаются: (а) ради общественных интересов; (б) на недискриминационной основе; (с) в соответствии с установленной законом процедурой; и (д) против подсказки, адекватная и эффективная компенсация».

Аналогичные положения есть в двусторонних инвестиционных договорах Грузии с Японией., с Эстонской Республикой, and in other bilateral agreements.

Законодательная база, рассмотренная выше, в целом соответствует международным стандартам защиты инвестиций от незаконной экспроприации.. Однако, в контексте Грузии, Статья 20, Параграф 6 Закона Грузии «О государственной собственности» создает проблему. Согласно этому положению, «В случае расторжения договора приватизации, заключенного в целях приватизации государственного имущества, в одностороннем порядке вследствие нарушения условий приватизации, предусмотренных договором, приватизированное имущество возвращается в собственность государства, и любые права на ипотеку (или права) третьего лица, зарегистрированного на этом объекте недвижимости, признается недействительным., при условии внесения соответствующей информации, отражающей приватизационные обязательства, в государственный реестр до обременения имущества ипотекой.. Более того, государство не компенсирует приобретателю любые уплаченные суммы или понесенные расходы». Данное положение устанавливает своего рода санкцию., which could arguably be regarded as tantamount to expropriation.

Это положение было принято в 2013 году и несет в себе значительный риск, если его неправильно интерпретировать и применять без должного учета международных стандартов защиты от экспроприации.. По своей природе, это положение предоставляет государству неограниченную власть, не требуя особого обоснования, расторгнуть договор в случае любого нарушения инвестиционных условий (без двусторонней реституции). При таких обстоятельствах, инвестор не имеет претензий к государству, при этом государство имеет право потребовать и изъять инвестиции в полном объеме, without providing any compensation to the investor.

Учитывая его природу, эту договоренность следует явно рассматривать как равносильную экспроприации и, следовательно, должен соответствовать так называемому «тесту четырех критериев», о котором говорилось выше.. Неправильное использование или толкование этого положения представляет угрозу не только правовой защите международных инвестиций, но и правам собственности, гарантированным Конституцией Грузии.. На практике, it effectively eliminates the fundamental principle that expropriation should occur only with fair and full compensation.

При таких обстоятельствах, важно, чтобы действия, равносильные экспроприации со стороны государства, не предпринимались без соблюдения четырехкритериального теста, обсуждавшегося выше.. Поскольку это положение предоставляет государству широкие полномочия по непропорциональной экспроприации иностранных инвестиций., крайне важно, чтобы при его правильном толковании учитывалось, что даже незначительное нарушение инвестиционного контракта инвестором не должно служить основанием для применения санкций, предусмотренных настоящей статьей.. Соответственно, на практике, при применении положения, суд (или арбитражный суд) должны правильно оценить тяжесть и интенсивность нарушения договора и избегать поверхностного, чисто буквальное толкование. С точки зрения защиты иностранных инвестиций и защиты прав собственности инвестора, государство, при применении и толковании настоящего и аналогичных положений, must be guided by the highest standards of expropriation protection.

[1] Решение Первой палаты Конституционного суда Грузии N1/2/384, Тбилиси, 2 июля, 2007 год

[2] Захват собственности // Конференция ООН по торговле и развитию. п. 3 https://unctad.org/system/files/official-document/psiteiitd15.en.pdf

[3] Захват собственности // Конференция ООН по торговле и развитию. п. 3 https://unctad.org/system/files/official-document/psiteiitd15.en.pdf

[4] Захват собственности // Конференция ООН по торговле и развитию. п. 3 https://unctad.org/system/files/official-document/psiteiitd15.en.pdf

[5] Никиема, С. ЧАС. Лучшие практики: Косвенная экспроприация, Март 2012 г., Международный институт устойчивого развития

[6] Никиема, С. ЧАС. Лучшие практики: Косвенная экспроприация, Март 2012 г., Международный институт устойчивого развития

[7] Никиема, С. ЧАС. Лучшие практики: Косвенная экспроприация, Март 2012 г., Международный институт устойчивого развития

[8] Мировые инвестиции и политический риск: 2011 год. Многостороннее агентство инвестиционных гарантий

[9] Мировые инвестиции и политический риск: 2011 год. Многостороннее агентство инвестиционных гарантий

[10] https://jusmundi.com/en/document/decision/en-libyan-american-oil-company-v-the-government-of-the-libyan-arab-republic-award-tuesday-12th-april-1977

[11] Например, видеть:. https://www.energycharter.org/process/energy-charter-treaty-1994/energy-charter-treaty/

[12] а) для строительства дорог и автомагистралей; б) для прокладки железнодорожных путей; с) для монтажа трубопроводов сырой нефти, природный газ, и нефтепродукты; д) на строительство линий электропередачи и распределения электроэнергии; е) для монтажа водопровода, сточные воды, и линии ливневой канализации; ж) на прокладку телефонных линий; г) для прокладки телевизионных кабелей; час) на строительство зданий и сооружений, необходимых для общественных нужд; я) на работы необходимые для обороны страны; дж) for the extraction of mineral resources.